aipy.info

Fortæl mig ikke, hvad du synes om det, jeg vil høre.Fortæl mig sandheden

Direktør for Press Freedom Monitoring Center: medierne er ikke en almindelig forretning

Hvad er placeringen af Press Freedom Monitoring Center for Association of Polish Journalists om udkastet til lov om massemedier, i daglig tale kaldet “TVN”, der blev stemt i denne uge i Sejm?

Vi udtrykte vores mening i et indlæg den tredje August. Vi støtter de ændringer, der foreslås i ændringsforslagene til loven om radioudsendelser. “De foreslåede ændringer krænker ikke principperne om ytringsfrihed, og deres opgave er kun at beskytte markedet for midler, før de tager kontrol over leverandører fra enheder uden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EU) såvel som fra stater, der kan udgøre en trussel mod den polske stats sikkerhed” – vores holdning lyder i en nøddeskal.

Er dette et projekt rettet mod en bestemt station eller et forsøg på at bringe markedet i orden?

Efter min mening er dette et forsøg på at udrydde et lovligt smuthul, der blev dannet for mange år siden. TVN-stationen blev brugt, da den blev købt ud af det amerikanske konsortium Scripps netværk Interactive i Marts 2015. Denne aftale til at tilpasse sig derefter til lovgivningen i mediemarkedet i Polen, når formanden for Det Nationale Råd for tv og Radio Broadcasting var forbundet med Jan Courtier. Det var en overtrædelse af polsk lov! Derefter registrerede amerikanerne Kust-selskabet i Holland, som formelt ejer alle TVN-TV-kanaler, men faktisk udfører rollen som en virtuel pol uden medarbejdere. Det er med disse tykke tråde, at de syr omgå selv de gældende love. Og dette fortsætter den dag i dag, så den proceduremæssige ændring er efter min mening et symptom på, at det polske sprog også er en retsstat af mediegrunde, hvor alle har de samme regler.

Da den amerikanske virksomhed beslaglagde størstedelen af TVN-aktierne for seks år siden, så den herskende lejr ingen problemer. Derudover forventede mange højreorienterede publicister, at stationen ville “opgive” kritik af Ipr med magt af ting og til fordel for oppositionen, fordi Donald Trump havde magten i USA.

Jeg kan ikke svare på spørgsmålet, hvorfor det tog så lang tid at foretage de nødvendige ændringer. På den ene side supplerer flertallet af Sejm loven om massemedier, og på den anden side er det nødvendigt at henvise til en simpel kendsgerning, som er udløbet af koncessionen den 26.September for TVN24. Faktisk virker denne tilfældighed akavet. Ikke desto mindre bør politikere ikke opgive beskyttelsen af det elektroniske marked mod indflydelse af indblanding fra andre stater. Det, vi i øjeblikket har, letter fremkomsten af patologi på mediemarkedet. Medierne er ikke” almindelig forretning”, de adlyder selvfølgelig handelsmarkedets love, men først og fremmest danner de den offentlige mening, påvirker folks synspunkter. Og af hensyn til sikkerheden for os alle kan de ikke forblive uden for statens interesser. Således er det nu kun et spørgsmål om at håndtere kløften i lovgivningen omkring medierne.

Det er også muligt, at Lov og retfærdighed betragter opdagelse som en forhandlingschip i erhvervslivet og politik. USA har gentagne gange støttet Israel i konfliktsituationer med Polen, så regeringslejren truer nu med at fjerne det “legetøj”, der er opdagelse. Og for at være ærlig, det er sådan, jeg ville fortolke de seneste begivenheder, uanset vurderingerne.

Dette er et scenario, som jeg ville betragte som et motiv for PiS ‘ arbejde – en ekspert i statsvidenskab vil overveje et sådant argument. Fra et medieforsker synspunkt gentager jeg: vi har et stort hul i lovgivningen, som vi ikke bør passere ligegyldigt. “Kust company” blev grundlagt i Holland, så der sker ikke noget, snart kommer en anden kommerciel station til den konklusion, at det er muligt at gøre det samme. Dette er yderst farligt, især når vi ser på det polske marked. Før Polen tiltrådte EU, så det meget anderledes ud, kun virksomheder med en minoritetsandel af udenlandsk kapital kunne modtage indrømmelser. Derfor er den nuværende ændring af lovgivningen så vigtig, for ikke at opretholde fiktive optegnelser i medierne.

Så du vil ikke underskrive et brev fra journalister til forsvar for TVN?

Nej, Jeg vil heller ikke underskrive dette brev, fordi jeg nu i SDP beskæftiger mig med journalisters og kreative arbejdstageres problemer, herunder tv-operatører, der har lidt gennem TVN. Jeg ser noget hykleri i dette. I den nuværende situation er kompromisløsninger mulige, for eksempel indgåelse af en bilateral aftale med USA om TVN. Det er imidlertid vigtigt, at lovgivningen faktisk beskytter tv-koncessioner mod at blive solgt til enheder uden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde i vores alles interesse.

TVN til 20-årsdagen savnede helt arkivmaterialer med Kamil Durchok i titelrollen. Han er ingen steder at finde, selvom han var den mangeårige leder af redaktionskontoret for “fakta”. Du kan gætte, hvorfor de gjorde dette-når alt kommer til alt har Durchok alvorlige anklager. Er det fair?

Nej, Dette er ikke normalt, du bør ikke slette tidligere offentliggjorte materialer fra hjemmesiden. Du kan se, hvor ubehageligt dette emne er for TVN til denne dag. Det er designet til at forbedre deres image, men det har intet at gøre med journalistisk ærlighed.

“Eksemplerne fra Østrigs og Frankrigs regeringsrepræsentant som lande, hvor TVN opererer, er vildledende. Ja, Frankrig, som det eneste EU-land, tillader ikke virksomheder uden for EU at investere i jordbaseret tv. I Østrig er der simpelthen et statsmonopol på jordbaseret tv. Franskmændene har altid holdt deres medier væk fra andre, fordi de betragter deres kultur som unik. De holdt sig også væk fra USA. Det kan de, fordi de ligger et andet sted i Europa, end vi gør. Vi kan ikke opføre os sådan. Adskillelse fra USA er en dramatisk handling til skade for Polen.” Forskellige argumenter i denne diskussion er også overbevisende, men jeg forventede ikke noget som dette.

Vores allierede bør respektere os og ikke se bort fra den lov, vi har i kraft, men for kun seks år siden blev det desværre gjort. Sådanne optegnelser viser kun, at lederen af Onetu gerne vil have os til konstant at klare situationen, at de er “lige og lige”, for eksempel på mediemarkedet, og et emne har ikke sådanne regler som andre. Jeg håber, at herskerne ikke deler disse fags synspunkter, og konflikten med TVN vil blive løst i et kompromis-på trods af det unødigt betændte hysteri omkring dette emne.

En anden afstemning om ændringen af loven om massemedier fandt sted i Seimas. TVN-journalister, oppositionspolitikere, nogle advokater vurderede taleren Elisaveta Viteks opførsel som ulovlig, da der ikke var nogen juridisk grund til at gentage proceduren. Pavel Kukis, der stemte sammen med pistsov, kan læse overalt om sig selv, at han er en “klud” – dette er det mildeste udtryk. Vil denne temperaturkonflikt i landbruget i stigende grad påvirke forsyningsselskaber? Skal vi vænne os til det?

Temperaturen i den politiske tvist er høj, fra de første sejre i Pis-valget, ethvert forsøg på at ændre noget, der krænker interesserne for personer, der bruger vores stat og alle os år III RP, godt som et forsøg på borgernes rettigheder og ønsket om at undertrykke ytringsfriheden. Dette er en handling designet til at distrahere offentlighedens opmærksomhed fra tvistens essens og designet til at maksimere spændingen af følelser mellem os. De burde ikke give efter.

For nylig journalister wp.pl det viste sig, at Donald Tusk havde overført ejendommen til sin kone. Til dette blev de mødt med en bølge af kritik blandet med trusler og argumenter fra Adam. Har du fulgt disse meddelelser på kvidre?

Jeg mødte mange af dem, selvom det var umuligt at læse alt. Selve indholdet af kommentarerne imponerede mig ikke af en grund-der er altid mange af dem, og jeg er allerede vant til det. I det øjeblik, hvor der for eksempel vises en meddelelse i oppositionsmedierne, der er uacceptabel for politiske ledere, skal journalister straks møde fornærmelser og had, devaluering af arbejdet. Der bør ikke være en sådan procedure. Politisk polarisering i medierne er en kendsgerning, Informationsbobler fungerer. Journalisten mente, at der ikke kunne være noget ubehageligt for ham at offentliggøre fakta om politik, men det er ikke sådan, det er miljøet, der mener, at kun IPR kan kritiseres, oppositionen bør beskyttes, og dermed bølgen af had for at overtræde denne regel. Ikke noget nyt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *