Du er ikke fantastisk! Det gør jeg heller ikke

Jeg har for nylig talt med flere lærere om, hvad der rent faktisk gøres i skolen på denne tid af året. Mange af dem argumenterer for det meste med elever og forældre om graden af adfærd. For nu føler alle sig eksemplariske. En god vurdering af adfærd lyder allerede som en beskyldning. Læreren skal forklare, at han ydmygede barnet ved at fastsætte etiketten “god elev” på ham.

En typisk studerende, der ikke skiller sig ud på nogen måde: løber, spytter, sværger, er forsinket til lektioner og springer over, men sjældent føles “meget god” nu. Dette er sandsynligvis en bue for den amerikanske tanke ” Tænk stort!”. Hvis nogen ikke har temperament til at løbe og narre rundt, stræber han allerede efter at blive eksemplarisk. Og så opstår problemet, hvordan man navngiver de studerende, der virkelig er meget gode og eksemplariske? Måske er vi nødt til at udvide skalaen og introducere en god og fremragende vurdering? Men så vil det være ydmygende at være eksemplarisk, og alle vil betragte sig som perfekte. Du kan selvfølgelig gå videre og introducere en fænomenal og fremtrædende vurdering, men snart løber vi tør for sprogpræstationer.

Ordinflation påvirker også den anden ende af skalaen, fordi studerende, der mobber juniorer og stjæler celler, dog modtager den laveste aktuelt anvendte adfærdsscore, men den kaldes “tilstrækkelig”. Og da opførelsen af gnidning mod kriminalitet stadig er passende, opstår spørgsmålet, hvilken adfærd er upassende? Og hvad er den studerendes grund til selvrefleksion, hvis det, uanset hvad han gør, altid er godt eller i det mindste tilstrækkeligt? Den første mulighed for en sådan refleksion gives kun til en studerende, når politiet og et interventionelt TV-program vises i skolen. Alle er i chok. Læreren åbner magasiner foran kameraet og siger: “Der var ingen problemer med ham. Med hensyn til adfærd havde han kun gode karakterer.”Den studerende er også i chok. For et år siden brød han glasset med en sten, og han havde en god karakter, for seks måneder siden brød han glasset, men det var allerede en vens hoved, og det var stadig tilstrækkelig opførsel, og nu, da han gled afføringsmidler ind i sin kærestes krus til glæde, dukkede politiet og visionen om kolonien straks op.

Jeg forstår lidt af en sådan studerende. Hvordan skulle han vide, at han krydsede en tynd rød linje, hvis ingen havde advaret ham om, at han nærmede sig den? Jeg forstår, at børn ikke tolererer det, når de får at vide, at de har gjort noget forkert, men det er ikke en grund til ikke at fortælle dem om det. Selv er jeg undertiden lærer og deler min passion for det kinesiske sprog i skolerne, og jeg bemærker, hvor svært det er for børn at acceptere ikke-optimistiske beskeder. Jeg blev hurtigt overbevist om, at jeg ikke var bange for, at Kinesisk var svært, og at det var dårligt at tale dette sprog i lang tid. Den positive løgn, at Kinesisk er det nemmeste sprog i verden, og du kan lære det om en måned, lyder rigtigt metodisk, og det er endnu mere positivt at sige, at faktisk alle allerede kender kinesisk, kun de ved det ikke endnu. Det er umuligt, selv forsigtigt, at være opmærksom på, at tegnet er skrevet forkert, fordi den studerende vil score en Foshu, låse sig ind og til tider endda græde. Jeg lærte hurtigt, at i en tid med pædagogik af ubarmhjertige gulerødder, min erklæring “Dette er skrevet forkert. Ordne det!”det opfattes som en grusom klap i ansigtet. Og det er bare sandheden.

En dag på et offentligt taleseminar i Varsav sagde en deltager, at han blev rørt af det konstante had, hvor han blev beskyldt for lisping. Han tilstod dette med en meget lisp stemme på grænsen for forståelighed. Jeg forklarede roligt for ham, at det ikke var had, fordi han virkelig lisps. Barnet klagede over mig til sine forældre. Jeg var bange for konsekvenserne. Er en sådan åbenbar sandhed allerede blevet skubbet op? Er ikke krydsede snigskytter fortalt om manglerne i prædisponering, for ikke at ødelægge deres selvtillid og følelse af værdi? Når alt kommer til alt, ikke at kende kinesisk, lisping og have en skævhed, er vi stadig gode! Bare ikke i sinologi, retorik og skydning.

Author: quanglong

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.