Pavel Malinovsky: du skal lære at ledsage dig selv

Hvad betyder det, når vi siger, at nogen har god eller dårlig energi?
Jeg tror, det normalt betyder, hvilket niveau af optimisme, venlighed til verden og mennesker, tillid og taknemmelighed til livet, tro på betydningen af deres egne handlinger og en følelse af præstation en person har. I modsætning til krav på andre eller til sig selv, beskylder andre og sig selv, klassificerer folk til godt og dårligt, mistillid, skam, pessimisme, fjendtlighed og skuffelse i livet.

Hvor meget afhænger det af os?
I begyndelsen af livet er der meget lidt, hvis noget. Vi er født med en slags genetisk udstyr, som også indeholder nogle funktioner i nervesystemet og dermed hjernen. Fra begyndelsen adskiller vi os for eksempel i følelsesmæssig følsomhed eller aktiviteten af spejlneuroner, som oversætter til niveauet af empati for andre. Og vi har forældre, der har deres egen livshistorie og deres egne muligheder for at engagere sig i ægte, følelsesmæssig kontakt. For ikke at nævne, at de også kan være overarbejde eller syge, hvilket yderligere vil ændre deres tilgængelighed for barnet. Derudover er der også en god bedstemor eller hendes fravær. Og i de efterfølgende år, den situation, blandt kammerater, i skolen, er bedre eller værre -så sandt, vi allerede har en vis indflydelse på dannelsen af vores position, men stadig begrænset, for eksempel, ikke sådan, at vi kan selvstændigt modstå vold i en peer-gruppe. Det vil sige, mange ting er formet af forskellige livsforhold i de første år. Jo mere vi bliver voksne, jo mere øges denne række indflydelse, mens vi arbejder på os selv. Fordi du også kan leve hele dit liv praktisk talt uden at ændre dig.

Men hvis vi ønsker at ændre, er vi nødt til at arbejde. Ikke kun over tanker, men også over kroppen. Så der er psykosomatik, såvel som somatopsykik? Hvilket er stærkere?
Efter min mening er de lige så stærke. De forbliver i gensidig feedback. Det er svært at effektivt tage sig af den ene, mens man forsømmer den anden. Underernærede, overe .cited krop betyder en sund fysiologi, som vil bidrage til De Forenede rastløse, samt at sænke energi og effektivitet af immunsystemet. Men selv en sådan forsømmelse af kroppen er oftest et vrag af følelsesmæssig selvforstyrrelse, der læres i barndommen. Som om vi ikke er nogen, der er vigtige nok eller værdige nok til at tage sig af vores eget velbefindende. Dette betyder ikke at miste andre mennesker af syne. Nogle er bange for, at den slags selvpleje bliver til egoisme, som de var bange for i barndommen. Ironien i situationen er, at forældre, der overbeviser et lille barn om egoisme, som regel selv er overdrevent egoistiske og ikke har samtykke til barnets behov for opmærksomhed og følelsesmæssig kontakt.

Hvordan kan jeg hjælpe mig selv med at opnå en tilstand af frit liv?
Domesticering, accept og regulering af ens egne følelser. Befrielse fra den indre kritikers undertrykkelse. Befrielse fra forfølgelsen af tanker. Mindre tvang i aktion, mere valg. Hjertelige, venlige relationer med sig selv og helst med verden. Forpligtelse til venskab, kærlighed. Tillad dig selv små og til tider store fornøjelser. Forpligtelse til meningsfulde handlinger. Accept af uundgåelige ulemper og begrænsninger. Kontakt med naturen. Pleje af fitness og sundhed. Opdagelsen af lidenskab. Opdage et formål i livet. En masse ting … Måske overdrev jeg det? Men nej, jeg synes det hele giver mening. Det er værd at bevæge sig i denne retning. I det mindste lidt.

Vi forsøger at undgå lidelse. Men som du skriver, halter vi nogle gange i det, som om vi er fanget?
Når han ledsager os i lang tid, forsøger vi at give ham mening. Så i det mindste på refleksionsniveau ville det være mere tåleligt. Risikoen er imidlertid, at nogle begynder at se lidelse som den eneste drivkraft til udvikling. Og følgelig en mere eller mindre bevidst frygt for, at vi, når vi har skilt os med ham, også vil miste ønsket om at vokse. Dette kan forårsage paradoksal modstand mod at komme ind i et sådant udtømt velvære, når det begynder at blive tilgængeligt.

Vi vil have det bedre. Men stræber vi virkelig efter velvære? De fleste vil ikke opnå oplysning. Hun foretrækker at gå med denne berygtede sten i sine sko. Hvorfor?
Faktisk begrænser vi os ofte i vores ambitioner. Dette gælder dog ikke kun for spiritualitet, hvor oplysning er den endelige kulmination af udvikling. Nogle mennesker påtager sig aldrig selvudvikling enten på psykeniveau eller kun i meget begrænset omfang.
Nogle tror ikke, at store ændringer er mulige, andre er for mistroiske til at stole på nogen og bede om hjælp, andre føler ikke nysgerrighed over verden og om sig selv-måske kvalte nogen deres nysgerrighed i deres yngre år? Der er også meget selvsikker mennesker, der ikke kan engagere sig i intern udvikling, fordi det ville betyde at anerkende nogle af deres begrænsninger, og de opfatter hvert træk som en katastrofe af deres eget selvværd, så de undgår det. Hvad angår spiritualitet selv, respekterer nogle ikke det, fordi de betragter det som et irrationelt område og derved fratager det intelligens.

Er det måske også frygten for uafhængig tænkning?
Det, jeg sagde, udmønter sig i frygt for uafhængig tænkning. Hertil kommer, at hvis nogen i barndommen underminerede vores tillid til hinanden, ikke var interesseret i, hvad vi føler og tænker, eller bange for, at vi går vores egen vej, er vi simpelthen fattige – vi har måske ikke modet. Uafhængig tænkning næres af opdagerens ånd. Det kunne have været slukket i os. Men den gode nyhed er, at den gradvist kan genopvækkes.

Hvor stor er konflikten mellem terapeutisk arbejde og spiritualitet? Har sidstnævnte kulturelle og geografiske detaljer?
Det afhænger af, hvordan spiritualitet forstås. Jo mere lokal eller konfessionel, jo større er konflikten. Når vi identificerer os meget snævert med nogle, efter vores mening, den eneste rigtige sandhed, så ved at dele den, begynder vi at presse andre ind i denne ramme. Men når vi forstår spiritualitet som ønsket om at udforske menneskets potentiale ved hjælp af metoder tilpasset en bestemt persons behov og evner, er denne konflikt mindre. Dette skyldes hovedsageligt, at ikke alle forstår udvikling såvel som vi gør. Jeg taler her om intern konflikt, men det manifesterer sig stadig til en vis grad i vores holdning, selvom vi anerkender princippet om, at terapeuter – inden for rammerne af neutralitet – ikke bør overtales til at acceptere noget verdensbillede. I praksis, fordi det er vanskeligt ikke at dele noget-i det mindste meget sparsomt og ikke direkte – som vi fast identificerer os med.

Den stat, vi bør stræbe efter, er følelsen af en god tilstedeværelse. Hvor kan jeg få værktøjerne til at arbejde på denne følelse?
Fra terapeutiske metoder og fra åndelige praksis. Venlighed-det fremmer udviklingen af den vender indad, mindfulness, frigivelse af tabte frihed følelse, den tæmning af ens egne følelser, deaktivering af intern straffe adfærd, tilpasning af flashbacks til følelsesmæssige dem, udvikling af venlighed mod sig selv og andre, eller uddannelse af invaliderende myślowej aktivitet, når vi ikke har brug for det.

Vores medfødte psykiske disposition udstyrer os med forskellige følelsessystemer. Hvor vigtig er kontrol over dem?
Det afhænger af, hvor meget vi lever obsessivt og automatisk, og hvor bevidst, ved valg. Men kontrol betyder ikke at undertrykke følelser, bare acceptere friheden til at være sammen med dem, når de ser ud og er enige om, at de går væk. Og en forståelse af, hvilke oplysninger de sender til os. Til gengæld betyder friheden til at opleve følelser ikke impulsivt at smide dem ud af dig selv uden at se tilbage på konsekvenserne.

Du skriver, at mens hjernen holder os i live, celler har tendens til at dø. Biologisk sabotage hjælper ikke en person med at opnå stabilitet.
Jeg føler også, at det ikke hjælper. Desuden gør vores følelser os helt til at identificere os med den fysiske krop, og derfor er vi bange for døden. Hvilket ifølge de gamle åndelige systemer er en illusion som følge af begrænsningerne i sensorisk opfattelse. Men da der stadig ikke er nogen vej ud af det forbigående… det er værd at forsøge at se nogle af hans bedste sider. Efter 40. Jeg følte, at tiden var kort, og hvis jeg havde brug for noget, var det bedre at handle nu. En anden fejl i vores biologi er omkring 20. vi har en fornemmelse af, at årene med åbne muligheder virker uudtømmelige… men det kan også give en stor iver for handling og fylde med optimisme. Ved du, at aldring på mobilniveau i øjeblikket opfattes mere og mere på epigenetikniveau? Posten i DNA forbliver stort set den samme (fordi mutationer konstant genoprettes), men de degenererer histonproteiner, der bestemmer læsningen af information, der påvirker methyleringsprocesserne. I moderne forskning er det blevet fastslået i øjeblikket, at denne proces er forsinket: en kalorieindhold, men fuldverdig, der udsætter kroppen for kulde (for eksempel. hot (for eksempel sauna) og HIIT type træning (kort intens, interval træning).

Vi bliver gamle, vi dør. Derfor er vi ikke privilegerede over andre former for liv på jorden. Og spiritualitet? Gør det os ikke anderledes?
Med hensyn til dødelighed er vi ikke rigtig, men med hensyn til udviklingspotentiale bestemt. Og det er faktisk spiritualitet-ønsket om eksistensens fylde, det vil sige oplysning. Eller-på computersprog-for at øge niveauet for dine eksisterende kræfter i universets system. Det er som om du flytter fra brugerniveau til systemadministratorniveau. Kun universet er på en eller anden måde tilbageholdende med at hæve dette autoritetsniveau for os…

Leave a Reply

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *