Politikere som Yurgel og Truskolaski

Selvfølgelig, ja. Massemedierne skaber stort set politik og påvirker dens form. Heldigvis har vi meget sjældnere den modsatte situation-politikernes indflydelse på mediernes ansigt. Massemedierne har stor indflydelse på politikernes image og deres opfattelse af offentligheden. Dette gælder især for betydningen af tv ‘ ets indvirkning på vores opfattelse af den politiske virkelighed, der markerede begyndelsen af det tyvende århundrede. Det var da, at medierne begyndte at spille en særlig vigtig rolle i at skabe billedet af en politiker og yderligere politisk virkelighed, men også for at manipulere modtageren, sprede politisk propaganda, danne og overføre politisk virkelighed til masserne af “medierne”.

Medierne tillod og tillod sig at blive brugt?

Massemedierne tillader på en måde at blive brugt af politik, men på den anden side fungerer de ikke uden at rapportere om aktuelle politiske begivenheder. Politik er et interessant emne set fra mediernes synspunkt. Modtageren på bekostning af massemedierne træffer de vigtigste politiske (valg) beslutninger, danner meninger om kandidater og om selve politikken. På den ene side bruges medierne til at bestemme en bestemt politisk virkelighed, og på den anden side giver de gennem transmission form til politiske processer, skaber billedet af partiet, politikerne.

Du siger, at det var i det tyvende århundrede, at denne afhængighed af medier og politik opstod. Hvordan levede politikerne før? Hvordan gik medierne?

Tidligere var medierne primært en traditionel presse, læst af eliterne, skabt af eliterne og til elitenes behov. Således vedrørte interaktionen mellem medierne eller pressen et snævert publikum. På pressens sider udsatte politikerne deres tanker, politiske program, men dette skete på en begrænset måde, faldt i en snæver kreds af læsere. Meget vigtigt i første halvdel af det tyvende århundrede, at påvirke den politiske succes for en kandidat til politik var direkte kontakt med vælgeren, en politikers såkaldte rallyaktivitet. Siden Anden halvdel af det tyvende århundrede, siden 50 ‘erne og 60’ erne, når vi beskæftiger os med begyndelsen af fjernsynets æra, er det tv, der bliver det vigtigste redskab til at påvirke publikum, det bruges også ret instrumentelt af politik. Den imponerende brug af tv til at skabe billedet af en præsidentkandidat fandt sted for eksempel i USA under valgkampen til John F. Kennedy. Derefter, i 1960, fandt den første tv-udsendte præsidentdebat mellem kandidater John F. Kennedy sted. Kennedy og Richard Nikson. Dens resultat ændrede karakteren af forløbet af efterfølgende valgkampagner, markerede begyndelsen på æraen med medieindflydelse på opfattelsen og evalueringen af tv og derefter det virkelige billede af en politiker.

Påvirker medierne, hvilken politiker der bliver berømt?

Som den mest. De, der optræder i medierne, har oftere flere chancer for valg, chancer for eksistens i politikens verden. Dette skyldes afhængigheden af den såkaldte anerkendelse af en person. Princippet er enkelt – en politiker skal være en velkendt person, der kan genkendes af en social eller professionel aktivitet. Det skal også ske i medierne. Det er den såkaldte udtryksevne i en persons medier, der kan bestemme succes ved parlamentsvalg, herunder – omend i mindre grad – lokale. Selv om politikerne i højere grad lægger vægt på direkte kontakt med vælgeren ved lokalvalg.

Hvad giver politikerne til medierne?

Information om politik, partiprogram, vision om virkeligheden. Der er dog intet at skjule: disse oplysninger overføres meget omhyggeligt til samfundet. Dette er også selektiv information, der ofte passerer. Og en journalist med et godt journalistisk arbejdsbord er i stand til at vise de materialer, der er najvarto-Kristian, set fra modtageren af oplysningerne fra tv-kanalen eller pressetjenesten.

Hvilke politikere i de nuværende vilkår for Seimas og Senatet eksisterer kun takket være medierne?

Det er svært at sige. I alle partier og politiske lejre ville det være muligt at pege på politikere skabt af medierne. Dette er politikere, der ikke har dyb politisk erfaring eller politisk erfaring, politikere uden ordentlig materiel forberedelse til løsning af sociale og økonomiske problemer.

Men blev det skylden i medierne?

Efter al sandsynlighed,. Jeg er imponeret og endda sikker på, at dette er politikere, der virkelig vil vise sig i medierne, selvom de ikke har noget at sige

Da i vores virkelighed alle talte om tre stedfortrædere, der ifølge rygter tiltrak denne fest til sig selv.

Ikke desto mindre ser det ud til, at nutiden bestemt er forbundet med en leder ved navn Peter. Dette er partiets grundlægger og den mest udsatte figur i medierne, der klart er forbundet med ledelsen af dette parti.

Medierne fik også oplysninger om, at på nytårsaften gik Richard Petru sammen med stedfortræder Joanna Schmidt til Madeira, da protesten fortsatte i Sejm. Var dette begyndelsen på dette partis lighed?

Desværre var det meget ugunstigt for denne fest. Selvfølgelig kan denne begivenhed påvirke faldet i offentlighedens tillid til festen og Richard Peter selv.

Der var en tid, hvor Pis-politikere ikke kom til en af de private TV-stationer. Som en del af protesthandlingen.

Men de kom til andre stationer. Det kan ikke siges, at der ikke var nogen. Politikere af lov og retfærdighed var til stede i medierne.

Er der massemedier, så politikere kan afstemme, hvad folk for eksempel synes om et bestemt projekt?

Som den mest. Politikere giver også information for at modtage modtagelse fra den anden side, positiv og negativ. Medierne er en slags skaber af den offentlige mening. De er et relæ i begge retninger, hvad politikeren tænker og hvad vælgerne synes

Author: quanglong

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.